Vem bär ansvaret när en influencer marknadsför något i sina kanaler som sedan inte visar sig vara sant?
I SVT:s granskning av Gina Tricots samarbete med Bianca Ingrosso, där de lovade att plantera en egen skog, framgick det snabbt att det fanns många brister.Alla som jobbar med kommunikation vet att små ord har stor betydelse. Om "egen skog" istället hade varit "bidra till skog" så hade det gjort stor skillnad. Men hade budskapet haft samma effekt på kunderna, försäljningen och varumärket? Glömde man kontrollera Biancas YouTube-film, eller lät man hennes uttryck om att "minska koldioxidutsläppen" passera bara för att det lät bra och det inte var material i företagets egna kanaler?Så var det här med ansvaret? I det här fallet är det Gina Tricots, oavsett om det beror på olyckliga formuleringar, dålig kontroll av material eller att det bygger på goda intentioner från början. Den här typen av miljökampanj är inget som en influencer kan kontrollera i förväg. Däremot kanske vi alla borde lära oss att ställa fler kritiska frågor för att inte luras av initiativ som inte är helt sanningsenliga.När jag fick frågan från SVT att uttala mig om Gina Tricots samarbete med Bianca, gjorde jag det.
